Incesto

[-Neo83b-]

Allora.. ammesso che consideri gli interventi di NeroNelGhiaccio filosoficamente interessanti.. non posso condividere assolutamente una parola.
Ammettiamo che come dici tu, rimuovessimo tutte queste regole che, come tu ben saprai servono a regolamentare i rapporti tra gli esseri umani..
Ammettiamo per un attimo che ritorniamo a vivere in quel meraviglioso stato di natura che Jean Jacques Rousseau con il mito del "buon selvaggio" ha teorizzato.. facendo decadere tutte le regole imposte dalla società che non fa altro che traviare le immutabili leggi della natura..
In questo modo.. ci avvicineremmo di molto alla tua concezione delle limitazioni imposte nel nostro livello razionale dell'essere.. abbattendo tutte quelle che la società ci impone..

Tuttavia..
Se te la senti di avvalorare così tanto Rousseau.. perchè non citare Hobbes?!
Io sono INVECE fondamentalmente convinto che "il buon selvaggio" sia un'utopia grossa come una casa. E' molto più semplice, e se ti guardi attorno molto più veritiera, la teoria di Thomas Hobbes.. per cui.. come diceva lui "Homo Homini Lupus".. dalla quale ne scaturisce che se togliamo queste limitanti regole imposte dal cattivo mostro di nome società.. ci scanneremmo tutti a vicenda.

Quindi.. che si fa?! E' meglio Rousseau o Hobbes?! Te la senti di innalzare uno per sminuire l'altro?! Dato che stiamo ragionando su questo piano..

[NeroNelGhiaccio]

ne abbiamo parlato molto sul topic zoofilia.. se vuoi sapere la mia a riguardo, penso che l'edenico stato di natura di rousseau funziona solo e soltanto in un contesto razionale che la maggioranza delle persone (bestie) non ha. Gli equilibri di forza verrebbero presto ripristinati, e non gli attuali, bensì i primitivi. Rousseau era semplicemente troppo illuso per i miei gusti, e a volte si becca l'accusa di metafisico doc. Io non suggerisco alcun ritorno allo stato di natura, bensì un avanzamento verso qualcosa di nuovo e diverso, vedi Campanella con la sua Città del Sole

[figlio25]

Visto che sono stato citato molte volte do alcune semplice spiegazioni. Non voglio giustificarmi, non ne ho bisogno, ma giusto chiarire alcune cose.
Per brevità forse ho generato confusione. Il primo contatto "sessuale" con mia madre è stato quello che vi ho raccontato intorno ai tredici anni. Mia madre mi ha spiegato che quella cosa la potevo fare da solo tutte le volte che volevo. Dopo di che io ho cominciato a farlo da solo, prima sapevo cosa era perchè ne parlavano i miei amici ma non avevo mai provato la masturbazione. Come ho detto ho sviluppato verso i dodici anni.
Da quella volta ogni tanto capitava che chiedevo a mia madre quando ci facevamo il bagno di masturbarmi, ma spesso mia madre rifiutava, altre volte accettava. Ora non sono stato a contare tutte le volte che l'abbiamo fatto, ma ad occhio e croce capitava tipo una volta al mese o anche meno.
Verso i 17 anni, ho chiesto a mia madre di essere lei la prima donna con cui fare l'amore, a cui donare la verginità. Lei non ha voluto. Io ero già fidanzato con la mia attuale ragazza che all'epoca aveva 15 anni. Il mio primo rapporto sessuale l'ho avuto con la mia fidanzata il giorno del mio diciottesimo compleanno.
Nel frattempo non avevo più chiesto nulla a mia madre e anzi non capitava quasi più che mi masturbasse lei. Poi poco dopo il mio diciottesimo compleanno le ho raccontato che non ero più vergine...eravamo nella vasca...e lì è successo. Lei mi ha detto che era felice per me e per la mia fidanzata. Che oramai ero diventato un uomo. Allora io le ho detto che comunque la mia richiesta dell'anno prima era ancora valida e lei ha accettato. E quella fu la nostra prima volta.
Ovviamente anche qui ho riassunto molto, non vi ho scritto per filo e per segno tutto quello che è successo, tutto quello che ci siamo detti, mi ci sarebbero volute delle ore.
Spero cmq di aver chiarito la mia storia.

[NumberOne]

porca vakka, no!

[Rituccin]

cosa no?????

[cinzia71]

...Tutto può esser messo in discussione fino a prova contraria e io mi limito a dimostrare come dati certi parametri accettati dalla società, mettendo a regime il discorso, si possa andare ben oltre la plastica di una morale malcongeniata e spacciata per razionale.

Sono completamente d'accordo con te nelle linee generali del discorso ma non completamente nelle tecniche che adotti. E' vero che l'iperbole ed il paradosso possono stimolare la discussione e portare alcune persone a porsi interrogativi, riflettere e trarre conclusioni con il proprio cervello, però, in un forum frequentato da tante persone, specialmente per il fatto che non ci si possa vedere in faccia quando si discute e non si possa interagire in "real-time", può generare incomprensioni e "flames".

E vero che la morale spesso è "mal-congegnata" ma esiste anche un'etica (io distinguo tra i due termini) che dovrebbe basarsi su principi universalmente accettati; in pratica dovrebbe essere chiaro a chiunque che la libertà individuale inizia laddove termina quella altrui ed io non sono affatto convinta che una madre che stuzzica sessualmente il proprio figlio dodicenne ne rispetti la libertà e la personalità.
Mi sta anche bene che la mamma, a domanda del figlio, risponda spiegandogli come farsi "le seghe", ma non che gliele faccia, così come non considero eticamente corretto che vada ad insegnare certe cose ad un figlio dodicenne che non glielo ha mai chiesto... potrebbe turbarlo o condizionarlo psicologicamente...
Ovviamente il mio è un discorso generale che non si riferisce in alcun modo alla vicenda di Figlio25... non ho sufficienti elementi di valutazione!

[NeroNelGhiaccio]

sì, applichi la distinzione comunemente accettata in filosofia, e in effetti è interessante, perchè vedi nell'etica non semplicemente il risvolto pratico della morale, bensì anche la sua semplice espressione concettuale. E in effetti è sensato dato che siamo su un forum e l'unico modo per comunicare vicendevolmente è la scrittura, per cui "ti do un calcio" diviene pressochè uguale a tirare fisicamente un calcio all'altro.
Eh, creare flames.
Il fatto è che per creare una discussione sapida credo che non si possa fare a meno di esporsi con tutti se stessi, perchè altrimenti si rimane nel limbo della ragionevole ottusità per cui ognuno disinteressatamente butta sul tavolo carte a cui non è particolarmente affezionato, sapendo che nessuno gliele strapperà.

[3mick76]

...Tutto può esser messo in discussione fino a prova contraria e io mi limito a dimostrare come dati certi parametri accettati dalla società, mettendo a regime il discorso, si possa andare ben oltre la plastica di una morale malcongeniata e spacciata per razionale.

Sono completamente d'accordo con te nelle linee generali del discorso ma non completamente nelle tecniche che adotti. E' vero che l'iperbole ed il paradosso possono stimolare la discussione e portare alcune persone a porsi interrogativi, riflettere e trarre conclusioni con il proprio cervello, però, in un forum frequentato da tante persone, specialmente per il fatto che non ci si possa vedere in faccia quando si discute e non si possa interagire in "real-time", può generare incomprensioni e "flames".

E vero che la morale spesso è "mal-congegnata" ma esiste anche un'etica (io distinguo tra i due termini) che dovrebbe basarsi su principi universalmente accettati; in pratica dovrebbe essere chiaro a chiunque che la libertà individuale inizia laddove termina quella altrui ed io non sono affatto convinta che una madre che stuzzica sessualmente il proprio figlio dodicenne ne rispetti la libertà e la personalità.
Mi sta anche bene che la mamma, a domanda del figlio, risponda spiegandogli come farsi "le seghe", ma non che gliele faccia, così come non considero eticamente corretto che vada ad insegnare certe cose ad un figlio dodicenne che non glielo ha mai chiesto... potrebbe turbarlo o condizionarlo psicologicamente...
Ovviamente il mio è un discorso generale che non si riferisce in alcun modo alla vicenda di Figlio25... non ho sufficienti elementi di valutazione!

Penso che prima di giudicare o esprimere uleriori pareri dovremmo conoscere un 'po di più tutta l'intera vicenda:Figlio 25 ti va di raccontarci come le cose sono maturate in questi anni ?